哈佛研究称AI审稿意见胜人类同行评审

哈佛大学两位研究人员10月22日发表论文，对比134组AI与人类撰写的同行评审意见，结论是AI在七个评价维度上全面领先。研究用Claude Opus 4.8生成审稿意见、GPT-5.5在不知作者身份的情况下担任评委：即使不允许AI联网、只给相同审稿指南，GPT-5.5在134组中全部选择AI；换用优化提示词并开放联网后，132组明确判AI获胜，两组不确定，人类未赢一组。 三位曾任学术期刊主编的专家盲评30次，26次认为AI审稿更好；AI审稿的事实错误率为5.5%，人类为15.9%，AI引用的651个带DOI或arXiv编号的参考文献全部真实存在。 研究主要涉及社会科学论文，研究人员称尚不能证明AI已能独立审查复杂的数学证明。AI评委与AI审稿意见分别来自OpenAI和Anthropic，结论依赖这一评测设置。

AI 根据报道生成 · 2 小时前更新

还没有足够的连续观测数据，暂不绘制趋势。